ماهیت رمزارزها از جنس بازار سرمایه/ کریپتو پول نیست، دارایی است

در پنل روش‌های تأمین مالی از مسیر رمز دارایی‌ها، کارشناسان و مدیران کسب‌وکارها به تشریح فرصت‌های بازار سرمایه برای تامین مالی در این حوزه پرداختند.

به گزارش صدای بورس، در پنل روش‌های تأمین مالی از مسیر رمز دارایی‌ها که در حاشیه ششمین همایش تامین مالی با موضوع فرصت‌های تامین مالی دولت چهاردهم در بازار سرمایه برگزار شد، شرکت‌کنندگان در پنل به بررسی شرایط موجود و ارائه راهکار در این حوزه پرداختند.

علیرضا ناصرپور، مشاور عالی رئیس سازمان بورس و اوراق بهادار در این باره گفت: نوآوری‌ها منتظر دولت‌ها نمی‌مانند و بسته به گستره و مقبولیت آنها اجبار به قانون‌گذاری و نظارت می‌کنند.

وی افزود: اتحادیه اروپا این مسئله را مورد توجه قرار داده و مقرراتی وضع کرده که نسبتا مفصل است و سعی کرده وضعیت آن را تعیین تکلیف کند و فعالان این حوزه را مجبور به اخذ مجوز کرده و به طور کلی مقررات مشخصی برای آن وضع کرده است.

مشاور عالی رئیس سازمان بورس در ادامه تاکید کرد: نهاد IOSCO (سازمان بین‌المللی کمیسیون‌های اوراق بهادار) که سازمان بورس ایران نیز عضو آن است، در زمینه رمزارز توصیه‌هایی دارد که مربوط به نهادهای ناظر است. امارات نیز از جمله کشورهایی است که نهاد نظارتی مختص به دارایی‌های دیجیتال را داراست و جزو پیشروترین مراکز است. در کشورهای دیگر همچون آمریکا، بورس‌هایی برای کریپتو وجود دارد که لزوما به مفهوم بورس‌های ساختاریافته تحت نظارت نهاد ناظر بازار سرمایه آن نیست.

ناصرپور با اشاره به اینکه در وهله اول، بعد از ورود کریپتو انتظار از بانک‌ مرکزی بود که قوانین را وضع کند، افزود: بعد از آن، از بورس چنین انتظاری می‌رفت. تا سال گذشته مجموعه این تلاش‌ها به نتیجه مشخصی نرسیده بود اما اولین چارچوب مشخص اخیراً در قالب نظامنامه ابلاغ شده است.

او درباره موضوع توکنایز کردن گفت: بورس انرژی اقداماتی در این زمینه انجام داده که هنوز به نتیجه نرسیده است. در بحث نظارت باید گفت، کاهش نظارت قطعا ریسک را بالا می‌برد. بنابراین گاهی نظارت‌ها سخت‌تر می‌شود. هرچه به سمت قانون‌گذاری می‌رویم، اعتماد افزایش می‌یابد. بنابراین شاید لازم باشد مجموعه مقرراتی را در این زمینه داشته باشیم و از طرفی در صورت صلاحدید، سهولت نیز باید در نظر گرفته شود. اما باید توجه داشت فردی که وارد این بازار می‌شود به هر حال ریسک‌های آن را می‌پذیرد.

امیر تقی خان تجریشی، رئیس هیئت مدیره و معاون سرمایه‌گذاری گروه مالی فیروزه نیز در این باره گفت: حرکت به سمت تمرکززدایی به حوزه‌های مختلف کشیده می‌شود و باید مدیریت‌های مختلف را از هم تمیز داد. در اینجا به مسئله نظارت در کشورهای خارجی و ایران پرداخته شد و اینکه چطور باید این مسئله را قانونگذاری کرد. موضوع توکن‌سازی، مالیات و مسائل مرتبط با آن بسیار مهم است.

تجریشی افزود: یکی از مثال‌هایی که برای تأمین مالی در بازار سرمایه می‌توان تعریف کرد، بحث یونیت‌ها یا صندوق پروژه‌هاست. حال باید دید توکنایز کردن چه چیز اضافه‌ای به ما می‌دهد. هر چه به سمت تمرکززدایی می‌رویم، یعنی می‌خواهیم بخش‌هایی از نظارت را کمتر کنیم تا قیمت تمام شده کاهش یابد. بنابراین بخشی از ادمینستر شدن را می‌توان کنار گذاشت. البته بخشی از نظارت‌ها را و نه تمام آن را.

در ادامه امیرحسین راد، مدیرعامل نوبیتکس با اشاره به اهمیت تامین مالی در بستر رمزارزها گفت: تأمین مالی از طریق رمزارز ابتدا برای اکوسیستم‌هایی مثل اتریوم انجام شد که به وسیله فعالان آن و از طریق بیت‌کوین رخ داد. بنابراین سابقه آن به پروژه‌های مربوط به همین حوزه بوده که روش رایجی است.

این فعال حوزه رمزارز افزود: برای تامین مالی، در سال‌های اخیر سرمایه‌گذاری‌های بسیار در این زمینه انجام شده است، همچون پروژه ققنوس و پروژه‌های دیگری در زمینه مسکن و... اما پروژه مربوط به طلا به دلیل مشکلاتی که بانک مرکزی مطرح کرده بود، متوقف شد و الان بر اساس الماس است. همچنین توکنایزهای دیگری در رابطه با اوراق بدهی و... انجام شده است. اما توکنایز کردن فقط برای نهادهای مالی انجام شده و دسترسی عمومی نداشته است. مهمترین مزیت توکنایز شدن اوراق، بحث حذف واسطه‌ها و بالا بردن سرعت و اهمیت برای نهادهای مالی است و اگر در کشور از آن استفاده کنیم، باید به این مزایا توجه کرد.

مدیرعامل نوبیتکس تاکید کرد: بحث تامین مالی ۲ وجه دارد؛ یکی تامین مالی داخلی (سرمایه‌گذاران داخلی) و در کنار آن بازار ثانویه‌ای ایجاد می‌شود که ریسک‌ها را می‌توان در آن مدیریت کرد. وجه بعدی تامین سرمایه از طریق خارج است. در کشورهای دیگر نمونه‌هایی بوده که تا یک میلیارد دلار نیز تامین مالی شده، اما این وجه بسیار سخت است، زیرا در فضای بین‌المللی تضامین بسیاری نیاز است.

وی افزود: مشکل بعدی بحث تحریم‌هاست که باعث می‌شود نتوانیم در بسیاری از کشورها لیست کنیم. اما در کنار این، بازارهای غیرمتمرکز و امکان تامین مالی را داریم. مزیت تامین مالی از مسیر رمزارزها این است که برخی سرمایه گذاران که مشکل تحریم ندارند، می‌توانند تامین مالی خوبی داشته باشند و اگر این اعتبار ایجاد شود در سال‌های آینده مسیر هموارتر خواهد شد.

مدیرعامل نوبیتکس در ادامه گفت: مسیر تنظیم‌گری فراتر از بحث پول است. اگر رمزدارایی را به چشم پول ببینیم، نگاهمان نیز محدود خواهد شد، اما تجربه در کشورهای دیگر همچون آمریکا نشان می‌دهد پول شناخته نمی‌شود، بلکه دارایی محسوب می‌شود به همین دلیل تنظیم‌گر آن متفاوت است. مثلا در ترکیه، بورس ناظر آن است. در واقع، ماهیت رمزارزها و کریپتوها بیشتر از جنس بازار سرمایه است تا بانک، و شورای تأمین مالی جای مناسبی برای تصمیم‌گیری در این زمینه است.

راد در پایان گفت: بستر بلاکچین بستر خوبی است. آمادگی داریم به ایجاد و عرضه توکن‌های مورد نیاز کمک کنیم. معتقد به نبود نظارت نیستیم اما سطوح آن متفاوت است. برای مثال سطح نظارت بانک بسیار بالاست. معتقدم نوع نظارت باید تغییر کند.

تیمور شندی، مدیرعامل کاریزما نیز در این پنل گفت: فلسفه رمزارزها، کاهش کنترل‌ها و محدودیت‌هاست. پیشنهادی به سازمان بورس ارائه دادیم که در قالب سندباکس، در مزدکس و کاریزما ایجاد شد. بسیاری این بحث را مطرح‌ کردند که توکن برای قیمت روز بعد آلارم می‌دهد. ما چالش‌هایی در قوانین بالادستی و کلان در زمینه توکن داریم که تا حل نشود بیشتر فضای این حوزه سندباکس خواهند بود.

او افزود: هنوز تکلیف مجموعه حاکمیت با این موضوع مشخص نیست. آربیتراژهای مختلفی در این زمینه داریم و تا تکلیف مشخص نشود توسعه‌ای چندان رخ نمی‌دهد. مشکلات بالادستی بازدارنده این حوزه هستند و چندان به بانک مرکزی و بورس برنمی‌گردد.

اولین مجوز صندوق ۲۴ ساعته بازار بورس را با همکاری مزدکس، کارگزاری کاریزما دریافت کرده است؛ یعنی این کارگزاری به عنوان مجری و مزدکس به عنوان متقاضی پا به این عرصه گذاشته‌ و اکنون سه صندوق «اهرم»، «کهربا» و «کارا» متعلق به کارگزاری‌ کاریزما با دارایی‌های مختلف به صورت ۲۴ ساعته در مزدکس قابل معامله هستند.

فرهنگ حسینی، رئیس هیئت مدیره سرمایه‌گذاری حامیم در این زمینه پرسید: چه قوانینی در حوزه بالادستی باید تصویب شود و بحث مالیاتی آن برای ذینفعان به چه صورت است؟

ناصرپور در پاسخ به این پرسش گفت: در رابطه با سندباکس باید گفت که یک محیط آزمون است هر چند واقعی‌ست. زمانی که قوانین نوشته شد، هدف این بود که برخی نوآوری‌ها مورد استفاده قرار گیرد، به همین دلیل موقت است و برای مثال ۶ ماهه و... بنابراین چندان نمی‌توان آن را یک معیار مقایسه قرار داد. تفاوتی در قانون‌گذاری و کشورهای دیگر به ویژه غرب وجود دارد که مربوط به برخورد ماست. قوانینی همچون ۱۴۳ و ۱۲۹ که مربوط به معافیت‌های مالیاتی است. بنابراین اگر چنین ابزاری قرار باشد در قالب اینها نباشد، قطعا نمی‌تواند قانونمند شود و در بلندمدت مورد استفاده قرار گیرد. بنابراین به طور کل اعمال مختلف رمزارز باید در قوانین بالادستی تعیین تکلیف شود و ابزارهای مالی ذیل آن معافیت مالیاتی داشته باشد که تاکنون رخ نداده است. آنچه تاکنون دیده شده، توکن‌های مرتبط با اوراق سهام یا صندوق‌هاست که به عنوان ابزار مالی شناخته شدند که اینها مجدد به عنوان اوراق بهادار شناخته شوند و هر یک از نهادها باید مرتبط با مسائل تعیین تکلیف کنند. برای مثال بخشی به وزارت صمت سپرده شده که به شخصه دلیلی برای آن نمی‌بینیم.

منطقاً اگر جدی به این مسئله پرداخته شود لازم است در حوزه مالیاتی (برای معافیت) و... قانون‌گذاری شود. ابعاد نظارتی چندان دقیق مشخص نشده است، اینکه آیا اشخاص تحت نظارت هستند یا خیر که اگر باشند شامل قوانینی می‌شوند. کمیسیونی برای حل اختلافات در نظر گرفته‌اند، اما موضوعات بسیار است که باید به آن پرداخت و باید نهادهای ناظر کار را پیش ببرند.

کد خبر 516377

برچسب‌ها

اخبار مرتبط

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
0 + 0 =