به گزارش صدای بورس، شرکت گسترش سرمایهگذاری ایرانیان از صدور رأی قطعی دادگاه تجدیدنظر استان تهران به نفع این شرکت و رد درخواست اعاده دادرسی شرکت سرمایهگذاری ساختمانی خوارزمی خبر داد.
گزارش افشای اطلاعات بااهمیت گروه الف منتهی به سال مالی ۱۴۰۵/۱۲/۲۹ وگستر منتشر شد.
شرکت گسترش سرمایهگذاری ایرانیان که از ناشران پذیرفتهشده در فرابورس ایران است، در قالب افشای «نتیجه نهایی دعوی له شرکت - گروه الف» در سامانه کدال، جزئیات رأی قطعی صادره در خصوص پرونده حقوقی مرتبط با ابطال مبایعهنامه دو باب مغازه واقع در خیابان سمیه تهران را منتشر کرد.
شرح موضوع دعوی
موضوع پرونده، درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۳۵۳۴ مورخ ۱۴۰۴/۰۸/۰۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران بود؛ دادنامهای که پیشتر در خصوص ابطال مبایعهنامه دو باب مغازه صادر شده بود.
در این پرونده؛
خواهان اعاده دادرسی: شرکت سرمایهگذاری ساختمانی خوارزمی
خوانده: شرکت گسترش سرمایهگذاری ایرانیان
سایر طرفین: آقای وحید نبیثیان
دادگاه بدوی (شعبه ۴۶ دادگاه حقوقی تهران) در ابتدا رأیی به نفع خواهان صادر کرده بود، اما در ادامه، دادگاه تجدیدنظر در رأی شماره ۳۵۳۴، رأی بدوی را نقض و مبایعهنامه مربوط به دو باب مغازه را ابطال کرده بود. شرکت خوارزمی سپس برای تغییر نتیجه، اقدام به درخواست اعاده دادرسی نسبت به همان رأی تجدیدنظر کرد.
تصمیم نهایی دادگاه تجدیدنظر؛
بر اساس متن اطلاعیه، شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران در دادنامه پس از بررسی مستندات و استدلالهای طرفین، درخواست اعاده دادرسی شرکت سرمایهگذاری ساختمانی خوارزمی را مردود اعلام کرده و رأی پیشین (شماره ۳۵۳۴) را تأیید نموده است.
دادگاه با استناد به مواد ۱۹۷ و ۴۳۸ قانون آیین دادرسی مدنی، درخواست اعاده دادرسی را «غیرموجه» تشخیص داده و اعلام کرده است که جهات لازم برای اعاده دادرسی فراهم نیست. بدین ترتیب، رأی قبلی که به نفع گسترش سرمایهگذاری ایرانیان و آقای وحید نبیثیان صادر شده بود، قطعی شده است.
وضعیت پرونده و آثار حقوقی
طبق مفاد این رأی؛
درخواست اعاده دادرسی شرکت سرمایهگذاری ساختمانی خوارزمی رد شد.
رأی پیشین دادگاه تجدیدنظر در خصوص ابطال مبایعهنامه دو باب مغازه واقع در خیابان سمیه تهران به نفع گسترش سرمایهگذاری ایرانیان و وحید نبیثیان به قوت خود باقی ماند.
رأی صادره قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام شده و پرونده از نظر مرجع مذکور مختومه تلقی شده است، هرچند دادگاه تصریح کرده که رأی فعلی مانع از طرح دعوای جدید با دلایل و مستندات متفاوت در آینده نیست.
شرح کامل ادعا و نتیجه نهایی؛
تحلیل دادنامه (شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران) ۱. خلاصه پرونده این دادنامه در خصوص درخواست اعاده دادرسی شرکت سرمایهگذاری ساختمانی خوارزمی (با وکالت آقای محمد معین امیرمجاهدی) صادر شده است.
طرفین دیگر: · گسترش سرمایهگذاری ایرانیان (با وکالت آقایان مرتضی قلیپور و بهزاد عبداللهزاده) · آقای وحید نبیثیان (با وکالت آقای حامد احمدی) موضوع اصلی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۳۵۳۴ مورخ ۱۴۰۴/۰۸/۰۵ همان دادگاه تجدیدنظر که قبلاً در خصوص ابطال مبایعهنامه دو باب مغازه صادر شده بود. ۲. سیر پیشین پرونده · دادگاه بدوی (شعبه ۴۶ دادگاه حقوقی تهران) ابتدا رأی به نفع خواهان صادر کرده بود. ·
دادگاه تجدیدنظر در رأی شماره ۳۵۳۴، رأی بدوی را نقض و مبایعهنامه مربوط به دو باب مغازه را ابطال کرده بود (سایر بخشها باقی ماند). · اکنون شرکت خوارزمی خواستار اعاده دادرسی نسبت به همان رأی تجدیدنظر شده است. ۳. استدلال دادگاه در رأی حاضر دادگاه با اشاره به این که خوانده ردیف اول (گسترش سرمایهگذاری ایرانیان) در مرحله قبل به دو فقره مبایعهنامه (شمارههای ۳۵۷ و ۳۵۸ مورخ ۱۴۰۳/۰۵/۰۴) استناد کرده بود، چنین نتیجهگیری میکند: «عدم الغای رأی معترضعنه در این بخش، فرصت هرگونه دفاع یا ادعایی را از معترضثالث زایل مینماید و در نقطه مقابل، الغای رأی در محدوده مورد حکم اعادهخواسته، شرایط را برای طرح ادعا یا دفاع برای طرفین فراهم میسازد.» با این حال، دادگاه درخواست اعاده دادرسی را رد کرده و رأی پیشین (شماره ۳۵۳۴) را تأیید می کند.
استناد دادگاه به مفهوم مخالف ماده ۴۳۸ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ۱۹۷ است. ۴. تحلیل حقوقی رأی الف) نتیجه رأی دادگاه درخواست اعاده دادرسی را غیرموجه تشخیص داده و رأی قبلی که به نفع خواندگان (گسترش سرمایهگذاری و نبیثیان) صادر شده بود، قطعی اعلام میکند. بنابراین شرکت خوارزمی موفق به اعاده دادرسی نشده است. ب) مواد قانونی مورد اشاره: · ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی (اصل برائت و بار اثبات دلیل): دادگاه عملاً به این نتیجه رسیده که دلایل خواهان اعاده دادرسی برای نقض رأی قبلی کافی نبوده است. · ماده ۴۳۸ (موارد اعاده دادرسی): دادگاه با استفاده از مفهوم مخالف این ماده، یعنی خارج از موارد محدود اعاده دادرسی، درخواست را رد کرده است. ج) نکته مهم رویهای: دادگاه تأکید کرده که امکان طرح دعوا و دفاع مستقل برای طرفین در آینده وجود دارد و رأی فعلی مانع از اقامه دعوای جدید با دلایل متفاوت نیست. د) قطعیت رأی: رأی صادره قطعی و غیرقابل اعتراض است (به استثنای اعاده دادرسی مجدد در موارد خاص که در این رأی محل بحث نبوده است). ۵. جمعبندی · درخواستکننده اعاده دادرسی: شرکت سرمایهگذاری ساختمانی خوارزمی → رد درخواست · تأیید رأی پیشین که به نفع گسترش سرمایهگذاری ایرانیان و وحید نبیثیان مبنی بر ابطال مبایعهنامه دو باب مغازه صادر شده بود. · رأی قطعی است و پرونده مختومه اعلام میشود مگر در فرض وقوع جهات جدید اعاده دادرسی.
تاریخ ابلاغ رای دادگاه ۱۴۰۵/۰۲/۲۹ است.